78RS0002-01-2018-007353-72

Дело № 2-514/19                         30 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Ческидове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской общественной организации потребителей « Справедливость» в интересах Степанова Ю. Н. и Степановой Л. М. к Товариществу собственников жилья « Ярославский 95» о защите прав потребителей

Установил:

Санкт-Петербургская общественная организация потребителей « Справедливость» обратилась в суд в защиту интересов Степанова Ю. Н. и Степановой Л. М. с иском к Товариществу собственников жилья « Ярославский 95», в котором с учетом неоднократных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать в пользу Степанова Ю.Н. в возмещение ущерба 364 342 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; в пользу Степановой Л.М. – компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., стоимость услуг по оценке ущерба в размере 6 000 руб., а также штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований Санкт-Петербургская общественная организация потребителей « Справедливость» указала, что Истец Степанов Ю.Н. является собственником <адрес>, совместно с ним по указанному адресу проживает и зарегистрирована его супруга Степанова Л.М.

Буянова Е. В. является собственником вышерасположенной <адрес> в г. СПб. 25 мая 2018 года произошел залив квартиры,принадлежащей истцам из вышерасположенной <адрес>.

Из акта от 28 мая 2018 года следует,что причиной залива явился разрыв стояка ГВС в <адрес>. Управление, содержание и текущий ремонт общего имущества дома по вышеуказанному адресу осуществляет ТСЖ «Ярославский 95». Внутридомовая инженерная система горячего водоснабжения, включая стояки ГВС, находится в зоне эксплуатационной ответственности ТСЖ.

Таким образом, по мнению истцов затопление их квартиры произошло вследствие ненадлежащего исполнения Управляющей организацией своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Тем самым, нарушены их права, как потребителей, им нанесен материальный и моральны вред, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

Истцы и представитель Санкт-Петербургской общественной организации потребителей « Справедливость» в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, указав, что ответчик не имел доступа в квартиру истцов для замены стояков, письменных уведомлений истцов о предоставлении доступа в их квартиру не составлялось, предписаний не выносилось.

Третье лицо Буянова Е. В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом путем направления судебной повестки и телеграммы по адресу регистрации, ранее представила письменные объяснения по делу, просила иск удовлетворить (том 1 л.д.110-114).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом и материалами дела установлено, что управляющей организацией в вышеуказанном доме является ТСЖ «Ярославский 95».

Истец Степанов Ю.Н. является собственником <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 25 марта 2015 года (том 1 л.д.57).

Согласно справки о регистрации по ф.№ в вышеуказанной квартире совместно со Степановым Ю.Н. проживает и зарегистрирована с 29.07.2015 года его супруга Степанова Л.М. (том 1 л.д.60).

Буянова Е. В. является собственником вышерасположенной <адрес> в г. СПб (том 1 л.д.98-99). До декабря 2017 года собственником указанной квартиры являлась ее мать Буянова Л.Ф., которая с указанном жилом помещении никогда не проживала. Данной квартире также был причинен ущерб в результате залива от 25.05.2018 г.

25 мая 2018 года произошел залив квартиры,принадлежащей истцам из вышерасположенной <адрес>.

Из акта от 28 мая 2018 года следует,что причиной залива явился разрыв стояка ГВС в <адрес> ( том 1 л.д.7).

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил).

В соответствии с подп. "а" п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил).

Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед сособственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащие содержание общего имущества.

При этом, в соответствии с пп. "д" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 потребитель обязан допускать в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя услуг (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу оснований ответственности за вред относятся помимо факта наступления вреда противоправное поведение соответствующего лица, находящееся в причинной связи с вредом и позволяющее признать его лицом, причинившим вред, а также вина этого лица.

При этом, по общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

Для определения рыночной стоимости и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке и имуществу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> истица Степанова Л.М. была вынуждена обратиться в ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ГАРАНТ» (том 1 л.д.14-53).

29 мая 2018 года истец Степанов Ю.Н. подал ответчику претензию об урегулировании спора в досудебном порядке, выплате ему в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, стоимость восстановительного ремонта в размере 230 000 рублей (том 1 л.д.8-11).

13.06.2018 года Степанова Л.М. подала в адрес ответчика ТСЖ «Ярославский 95» дополнение к претензии от 29.05.2019 года в котором просила выплатить ей в счет возмещения ущерба 275 000 руб. В 10-ый срок с момента получения ранее предъявленной претензии от 29.05.2018 г.(л.д.12-13).

Однако в выплате компенсации было отказано (том 1 л.д. 85-87).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представителями ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба,причиненного истцам,так как они полагают,что размер ущерба значительно завышен. Истцы и 3-е лицо Буянова Е.В. против назначения экспертизы не возражали.

Определением от 06.02.2019 года судом по делу была назначена экспертиза (том 1 л.д.252-253).

Согласно экспертному заключению от 23.04.2019 года № 19-056-Р-2-514/19, составленному ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт", стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива горячей водой 25 мая 2018 года, определена сметой и составляет 326 042 рубля. Рыночная стоимость имущества, находящегося в указанной квартире и поврежденного в результате залива, с учетом износа составляет округленно 115 300 рублей. Ремонт имущества возможен и целесообразен. Рыночная стоимость ремонта имущества, пострадавшего в результате залива, с учетом износа составляет округленно 38 300 рублей (том 2 л.д.1-74).

У суда отсутствуют основания не доверять выводам, указанных в экспертном заключении от 23.04.2019 г. № 19-056-Р-2-514/19, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ, выводы, изложенные в экспертном заключении являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования.

Доводы ответчика о том, что залив, имевший место 25 мая 2018 года, произошел по вине Буяновой Е.В., не предоставившей доступ в принадлежащую ей квартиру для замены стояков горячего водоснабжения, не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств направления ответчиком предписания собственнику <адрес> об обеспечении доступа в квартиру для осмотра и ремонта стояков ХВС и ГВС, равно как и доказательств, с достоверностью свидетельствующие об уклонении как Буяновой Е.В., так и истцов Степановых от предоставления сотрудникам ТСЖ доступа в квартиры для замены стояков ГВС, в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того обстоятельства, что обязанность по содержанию стояка ГВС, разрыв которого послужил причиной течи в квартиру истцов, возложена в силу договора обслуживания на ТСЖ «Ярославский 95», принимая во внимание отсутствие оснований для возложения ответственности за ненадлежащее обслуживание общего имущества дома на собственника квартиры N 122, в связи с чем полагает возможным взыскать с ТСЖ «Ярославский 95» в пользу истца Степанова Ю.Н.в возмещение ущерба 364 342 руб.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика установлена, принимая во внимание, что бездействием ответчика, безусловно, были причинены нравственные страдания истцам, учитывая обстоятельства заявленных исковых требований, вину ответчика в причинении вреда, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, что отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерности допущенным ответчиком нарушениям.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ТСЖ «Ярославский 95» в пользу Степанова Ю.Н. штраф в размере 93 585,50 руб., в пользу Степановой Л.М. 2500 руб. и в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей « Справедливость» в размере 96 085,50 руб.

В соответствии со ст. 88, 94, 98, ГПК РФ с ответчика в пользу истицы Степановой Л.М.подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, а именно 6 000 руб. на оплату составления отчета об оценке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 7 143 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Ярославский 95» в пользу Степанова Ю. Н. в возмещении ущерба 364 342 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 93 585,50 руб.

Взыскать с ТСЖ «Ярославский 95» в пользу Степановой Л. М. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату составления отчета об оценке в размере 6000 руб.и штраф в размере 2500 руб.

Взыскать с ТСЖ «Ярославский 95» в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Справедливость» штраф в размере 96 085 руб. 50 коп.

Степанову Ю. Н. и Степановой Л. М. в удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ТСЖ «Ярославский 95» государственную пошлину в доход государства в размере 7 143 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья                        М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 31 июля 2019 года