Дело № 2-4686/2018                     11 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Вороновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическое бюро «Справедливость» к Андрееву А. Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Андрееву А. Н., в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать сумму займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.09.2014 года по 09.08.2017 года в размере 214 000 рублей, пени за просрочку возврата займа за период с 10.10.2014 года по 09.08.2017 года 5 826 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей.

В обоснование своих требований истец, ссылается на то, что 03.09.2014 года между Хильченко В.Е. и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Хильченко В.Е. передал Андрееву А.Н. денежные средства в размере 10 000 долларов США, что подтверждается распиской от 03.09.2014 года по условиям которого: п.1.2 договора, на всю сумму займа начисляются проценты в размере 12% годовых с момента получения до момента возврата; п.2.2 – возврат займа должен быть осуществлен не позднее 10.12.2014 года; п.1.3 – расчеты осуществляются в рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения фактических расчетов: п.3.2 – в случае нарушения возврата суммы займа и процентов, заемщик обязан выплатить пени в размере 1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день нарушения срока возврата.

31.01.2017 года между Хильченко В.Е. и истцом ООО «Юридическое бюро «Справедливость» был заключен договор уступки прав требований № ЮБ-А2. В свою очередь истец уведомил ответчика об уступке права требования, с направлением ему оригинала договора от 03.09.2014 года № ЮБ-А2.

Таким образом, все права по договору, принадлежащие Хильченко В.Е. были переданы истцу, в том числе требования по взысканию задолженности, процентов и договорной неустойки.

30 ноября 2017 года по настоящему делу судом было вынесено заочное решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Определением от 16 апреля 2018 года вышеуказанное заочное решение судом было отменено по заявлению ответчика.

Представитель истца - Бас А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, по адресу регистрации судебную корреспонденцию не получил.

В силу ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в пп.63, 67-68 Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании данных норм суд считает ответчика Андреева А.Н. извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 03.09.2014 года между Хильченко В.Е. и Андреевым А.Н. был заключен договор займа, согласно которому Хильченко В.Е. передал Андрееву А.Н. денежные средства в размере 10 000 долларов США, что подтверждается распиской от 03.09.2014 года по условиям которого: п.1.2 договора, на всю сумму займа начисляются проценты в размере 12% годовых с момента получения до момента возврата; п.2.2 – возврат займа должен быть осуществлен не позднее 10.12.2014 года; п.1.3 – расчеты осуществляются в рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения фактических расчетов: п.3.2 – в случае нарушения возврата суммы займа и процентов, заемщик обязан выплатить пени в размере 1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день нарушения срока возврата (л.д.16-18).

31.01.2017 года между Хильченко В.Е. и истцом ООО «Юридическое бюро «Справедливость» был заключен договор уступки прав требований № ЮБ-А2 (л.д.19-20). В свою очередь истец уведомил ответчика об уступке права требования, с направлением ему оригинала договора от 03.09.2014 года № ЮБ-А2 (л.д.21-22).

Таким образом, все права по договору, принадлежащие Хильченко В.Е. были переданы истцу, в том числе требования по взысканию задолженности, процентов и договорной неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В установленный в договоре займа срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем возникла задолженность, которая состоит из суммы займа в размере 600 000 рублей (10 000 долларов США) по курсу ЦБ РФ по состоянию на 31.01.2017 года из расчета 1 доллар США =60 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 04.09.2014 года по 09.08.2017 года в размере 214 000 рублей (600000 руб.*12%/350*1070 дней) и пени за просрочку суммы займа за период с 10.12.2014 года по 09.08.2017 года в размере 5 826 000 руб. (600000 руб.*1%*971 день), а всего 6 645 200 рублей.

Представленный истцом расчет взыскиваемых средств в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнут, доказательств наличия иной задолженности, нежели указал истец, суду не представлены.

Поскольку суду не представлены доказательства погашения долга по договору займа от 03.09.2014 года и не оспорена сумма задолженности, расчет процентов за пользование суммой займа и пени, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 5 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Андреева А. Н. в пользу ООО «Юридическое бюро «Справедливость» сумму займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.09.2014 года по 09.08.2017 года в размере 214 000 рублей, пени за просрочку возврата займа за период с 10.10.2014 года по 09.08.2017 года 5 826 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей, а всего взыскать 6 645 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья                                    М.А. Павлова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2018 года