Дело № 2-3379/2026                                        78RS0002-01-2025-019228-61

    16 марта 2026 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Никандровой С.А.,

    при секретаре Еремеевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к Хохловой А. С. о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к Хохловой А.С., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 51 471 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами был заключен договор займа № 24608451 от 03.11.2023. Ответчиком ненадлежащим образом выполнялись принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик возражений на исковое заявление не направила, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

Как следует из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 03.11.2023 между ПАО МФК «Займер» и Хохловой А.С. был заключен договор займа № 24608451, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 292% годовых, со сроком до 11.04.2024.

Ответчик Хохлова А.С. обязалась возвратить полученную сумму займа и оплатить проценты за их пользование, в соответствии с условиями договора, заключенного в простой письменной форме в электронном виде.

Денежные средства были перечислены Хохловой А.С.

Из представленных в суд документов следует, что платежи по договору осуществлялись ответчиком ненадлежащим образом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга от 01.11.2024 судебный приказ № 2-5512/2024-37 о взыскании с Хохловой А.С. задолженности отменен.

Согласно тексту искового заявления, документам, представленным в материалы дела, задолженность ответчика перед ПАО МФК «Займер» составляет 51 471 руб. 68 коп., из которых: основной долг – 26 320 руб., проценты по договору займа за период с 04.11.2023 по 11.04.2024 – 6 316 руб. 80 коп., проценты за период с 12.04.2024 по 30.09.2025 – 17 638 руб. 02 коп., пени за период с 12.04.2024 по 30.09.2025 – 1 196 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие достаточных и достоверных доказательств наличия задолженности по договору займа, принимая во внимание неисполнение надлежащим образом принятых ответчиком на себя обязательств по возврату денежных средств, не предоставление ею доказательств, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО МФК «Займер» к Хохловой А.С. о взыскании задолженности по договору.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в общей сумме 51 471 руб. 68 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО МФК «Займер» к Хохловой А. С. о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Хохловой А. С. в пользу ПАО МФК «Займер» задолженность в размере 51 471 рубль 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: