78MS0036-01-2025-000631-95

Дело № 12-868/2024

(Дело № 5-27/2025-35)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 июля 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении КИРШИНА В. Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга Курасовой Е.Т. от 22 апреля 2025 года,

установил:

КИРШИН В.Г. на основании постановления мирового судьи судебного участка №35 Санкт-Петербурга от 22 апреля 2025 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина КИРШИНА В.Г. установлена в том, что 25 декабря 2024 года в 21 час 45 минут КИРШИН В.Г., управляя автомобилем марки «Пежо», г.р.з. №, двигался по 12 км 550 м КАД от ЗСД в сторону Выборгского шоссе в Санкт-Петербурге с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

КИРШИН В.Г. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что его вынесению не предшествовало всестороннее и объективное рассмотрение дела, а доказательства получены с нарушением закона. Также КИРШИН В.Г. указал, что он транспортным средством не управлял, являлся пассажиром.

КИРШИН В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник КИРШИНА В.Г. – Нерус В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участников суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, при оценке доказательств по делу мировым судьей не учтены требования приведенных выше положений КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем ее нельзя признать верной.

Сделав вывод о наличии в действиях КИРШИНА В.Г. состава административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении 178 АБ № 141595 от 26 декабря 2024 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 78 ПО № 002371 от 26 декабря 2024 года, акт 178 АБ № 024294 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 декабря 2024 года, протокол 178 АБ № 017787 о направлении на медицинское освидетельствование от 26 декабря 2024 года, видеозапись Дозор, объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также показания инспектора ДПС ФИО7 и инспектора ДПС ФИО8, полученные в судебном заседании.

Вместе с тем, из представленных материалов административного дела следует, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО9 лично не видел сам факт управления КИРШИНЫМ В.Г. автомобилем с признаками алкогольного опьянения, что было установлено мировым судьей, не отрицалось самим ФИО9 Сам факт управления КИРШИНЫМ В.Г. автомобилем установлен со слов ФИО5 и ФИО6

При этом, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые не обладают какими-либо специальными познаниями в области медицины, не являются сотрудниками правоохранительных органов, уполномоченными на направление на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, о том, что 25 декабря 2024 года в 21 час 45 минут КИРШИН В.Г., управляя автомобилем марки «Пежо», г.р.з. №, двигался по 13 км 600 м КАД от ЗСД в сторону Выборгского шоссе в Санкт-Петербурге с признаками опьянения достоверно не свидетельствуют о законности требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как данные требования были заявлены КИРШИНУ В.Г. через продолжительный период с вышеуказанного ими времени в тот момент, когда последний согласно п. 1.2 ПДД водителем не являлся.

Таким образом, доводы КИРШИНА В.Г. о том, что он не управлял автомобилем, являлся пассажиром, однако в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в ходе производства по делу должным образом не опровергнуты и ставят под сомнение ряд доказательств, положенных мировым судьей в основу вывода о виновности КИРШИНА В.Г. в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также установленные мировым судьей обстоятельства.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей выполнение требований КоАП РФ при внесении изменений в протокол об отстранении должным образом не проверено, правовая оценка соблюдению порядка внесения указанных изменений, а также допустимости данного протокола в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в решении не дана.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет его отмену.

Учитывая, что срок давности привлечения КИРШИНА В.Г. к административной ответственности в настоящее время не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует должным образом проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доказательств по делу, и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Следует также обратить внимание, что обжалуемым постановлением КИРШИН В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, событие которого имело место 25 декабря 2024 года, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, «совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения».

Таким образом, санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, предусматривала в качестве административного наказания административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга Курасовой Е.Т. от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении КИРШИНА В. Г. – отменить, жалобу КИРШИНА В.Г. в этой части - удовлетворить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.С. Трускаленко