78RS0002-01-2025-007628-38

Дело № 12-610/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 июля 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении НАРСИЛОЕВА Д. М., ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Таджикистана, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес> по жалобе защитника ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении начальника 58 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 11 апреля 2025 года,

установил:

НАРСИЛОЕВ Д.М. на основании постановления по делу об административном правонарушении начальника 58 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 11 апреля 2025 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Вина НАРСИЛОЕВА Д.М. установлена в том, что 10 апреля 2025 года в 15 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 11 около гипермаркета «Лента», выявлен гр. Таджикистана НАРСИЛОЕВ Д.М., который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве курьера, имея действующий патент с видом трудовой деятельности – подсобный рабочий.

Защитник ФИО4 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 11 апреля 2025 года отменить, производство по делу прекратить ссылаясь на то, что должностным лицом не установлен факт осуществления НАРСИЛОЕВЫМ Д.М. трудовой деятельности, не установлен работодатель - отсутствует трудовой договор, в том числе сведения когда НАРСИЛОЕВ Д.М. поступил на работу, на каких условиях ее осуществлял, начислялась ли ему заработная плата, то есть факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности не подтвержден материалами дела.

Кроме того, сотрудники полиции проверять трудовую деятельность иностранных граждан не имели права, так как НАРСИЛОЕВ Д.М. находился на территории Российской Федерации законно.

НАРСИЛОЕВ Д.М., в защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушении указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении НАРСИЛОЕВА Д.М. не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, не приведены и не раскрыты допустимые и достоверные доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о вине НАРСИЛОЕВА Д.М., полноценная оценка доказательствам по делу не дана, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 13.3 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4. ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии патента.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Анализ приведенной нормы применительно к положениям ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу необходимо установить факт допуска иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении должностного лица указано, что 10 апреля 2025 года в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес> около гипермаркета «Лента», выявлен гр. Таджикистана НАРСИЛОЕВ Д.М., который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве курьера, имея действующий патент с видом трудовой деятельности – подсобный рабочий, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Однако в материалах настоящего дела каких-либо сведений о заключении НАРСИЛОЕВЫМ Д.М. трудового договора или о наличии гражданско-правового договора на выполнение работы, а также данных о времени фактического допущения НАРСИЛОЕВА Д.М. к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, не имеется.

Кроме того, ни при составлении протокола об административном правонарушении в отношении НАРСИЛОЕВА Д.М., ни при рассмотрении дела должностным лицом не был установлен работодатель НАРСИЛОЕВА Д.М., не выяснено какое именно физическое или юридическое лицо привлекло НАРСИЛОЕВА Д.М. к трудовой деятельности.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства привлечения иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности ООО «Лента». В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об опросе представителей указанного юридического лица, истребовании у Общества сведений, связанных с выявленными в ходе проведения проверки обстоятельствами.

В представленных материалах административного дела содержится рапорт должностного лица, явившегося основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении.

При этом вышестоящим должностным лицом не принято во внимание, что в рапорте указано о том, что НАРСИЛОЕВ Д.М. был выявлен за нарушение правил пребывания на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ.

При рассмотрении дела об административном вышестоящим должностным лицом не исследованы документы, подтверждающие законность выявления НАРСИЛОЕВА Д.М.

Также вышестоящим должностным лицом не исследовались документы, содержащие сведения о регистрации юридического лица в котором осуществлял трудовую деятельность НАРСИЛОЕВ Д.М.

В нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, должностным лицом не исследованы, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении НАРСИЛОЕВА Д.М. на новое рассмотрение.

Также, с учетом того, что в суд из УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга поступили заверенные копии административного дела, должностному лицу самостоятельно надлежит принять меры для назначения и рассмотрения дела по существу по имеющимся у него материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника 58 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 11 апреля 2025 года – отменить, жалобу защитника ФИО4 - удовлетворить,

Дело возвратить в УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.С. Трускаленко