Дело № 2-8716/2025                                  78RS0002-01-2025-006802-91

    13 октября 2025 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Никандровой С.А.,

    при секретаре Еремеевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Карчевскому К. А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Карчевскому К.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 340 180 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 11 005 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Haval H9», государственный номер №, застрахованного у истца, в результате которого ему были причинены повреждения. Данный случай признан страховым, выплачено страховое возмещение. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик возражений на исковое заявление не направил, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 29.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Haval H9», государственный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности; и автомобиля марки «Опель Астра», государственный номер №, под управлением Карчевского К.А., принадлежащего ему на праве собственности.

Автомобиль «Haval H9», государственный номер №, застрахован в СПАО «Ингосстрах», по договору страхования (полис №).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.04.2024, автомобиль марки «Haval H9», государственный номер №, получил механические повреждения, в связи с чем названный случай был признан страховым и СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 340 180 руб. 10 коп.

Из материалов дела следует, что названное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Карчевского К.А., в результате нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации, постановлением от 29.04.2024 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника / водителя транспортного средства застрахована не была.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, учитывая наличие достаточных и достоверных доказательств выплаты истцом страхового возмещения и вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Карчевскому К.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 340 180 руб. 10 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 005 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Карчевскому К. А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Карчевского К. А., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 340 180 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 11 005 рублей.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: