78MS0026-01-2024-001720-58

Дело № 12-521/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июня 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Горелика Г. А., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга Езенкова М.Е. от 18.03.2025 года №18810078130005375249 о признании Горелика Г. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горелик Г.А. на основании постановления от 18.03.2025 года №18810078130005375249 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно указанному постановлению Горелик Г.А. 18.03.2025 года в 14:01ч. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Сикейроса дом 10 водитель автомашины «РЕНО» г.р.з. № совершил правонарушение: водитель произвел остановку, последующей стоянкой в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и т/с менее 3 метров (1.6 м.), повлекшее создание препятствий, для движения других т/с, чем нарушил п. 12.4 ПДД городе Федерального значения Санкт-Петербурге. Замер произведен сертифицированной рулеткой № 35278-07 (РЗОУЗК), поверка до 21.10.2025 года. Таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Гореликом Г.А. подана в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалоба, в которой он просит постановление от 18.03.2025 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ПДД РФ не нарушал, должностным лицом допущены процессуальные нарушения, не рассмотрено ходатайство о возможности получения юридической помощи, не выданы процессуальные документы, копия протокола о задержании транспортного средства.

Горелик Г.А., защитник Горелика Г.А. – Бекетов С.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав заявителя, защитника, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем должностным лицом указанные требования закона при рассмотрении дела выполнены не были.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подлежат обязательному рассмотрению на основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу ч. 2 ст. 24.4 и ст. 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения уполномоченным должностным лицом составляется протокол. При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Лицу, в отношении которого возбуждено дело, вручается под расписку копия протокола.Как усматривается из протокола об административном правонарушении, он был составлен 18.03.2025 года в 14:56, при этом время рассмотрения дела назначено инспектором ДПС также 18.03.2025 года в 14:56, то есть одновременно с составлением протокола об административном правонарушении, что противоречит требованиям ст. 28.8 и главы 29 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 18.03.2025 года Гореликом Г.А. заявлено ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться юридической помощью (л.д. 8).

Указанное ходатайство должностным лицом не рассмотрено, мотивированное определение не принято.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Горелику Г.А. копии протокола о задержании транспортного средства.

Из протокола о задержании транспортного средства от 18.03.2025 года следует, что он был составлен в отсутствие понятых при применении видео-фиксации, однако в материалах дела указанная видеозапись отсутствует, в нарушение ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которой видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении.

Также в протоколе о задержании транспортного средства от 18.03.2025 года и в протоколе об административном правонарушении содержатся разночтения в части указания расстояния между сплошной линией разметки и транспортным средством. В протоколе о задержании транспортного средства от 18.03.2025 года указано 1,7 м, а в протоколе об административном правонарушении – 1,6 м.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену вынесенного постановления.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга жалобы Горелика Г.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга Езенкова М.Е. от 18.03.2025 года №18810078130005375249 о признании Горелика Г. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, – отменить, жалобу Горелика Г.А. в этой части удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении Горелика Г.А. прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина