78RS0002-01-2025-006016-24

Дело № 12-512/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июня 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев жалобу Понамарева А. В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Столярова А.А. от 20.03.2025 года № 188100781300053744447 о привлечении Понамарева А. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 на основании постановления от 20.03.2025 года № 188100781300053744447 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Понамарева А.В. установлена в том, что 20.03.2025 года в 12:28ч. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова дом 1, водитель, управляя транспортным средством «УАЗ» г.р.з. №, совершил остановку с последующей стоянкой, в нарушение п. 12.2, 12.4 ПДД РФ, на тротуаре, тем самым создал помехи для движения пешеходов, в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, за совершение чего предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

ФИО6 направил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что автомобиль был остановлено без нарушения ПДД РФ, факт совершения вменяемого ему правонарушения не доказан, с нарушениями он, ФИО6 был не согласен, должностным лицом допущены процессуальные нарушения при составлении протокола и эвакуации автомобиля, поскольку он, ФИО6 присутствовал при эвакуации.

В судебном заседании ФИО6 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Однако, в ходе производства по делу данные требования закона должностным лицом выполнены не были.

Основанием привлечения Понамарева А.В. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 20.03.2025 года в 12:28ч. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова дом 1, водитель, управляя транспортным средством «УАЗ» г.р.з. №, совершил остановку с последующей стоянкой, в нарушение п. 12.2, 12.4 ПДД РФ, на тротуаре, тем самым создал помехи для движения пешеходов, в городе Федерального значения Санкт-Петербурге.

Вместе с тем, доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых должностным лицом сделан вывод о наличии виновности Понамарева А.В. в представленных материалах дела отсутствуют.

Из протокола о задержании транспортного средства от 20.03.2025 года следует, что он был составлен в отсутствие понятых при применении видеофиксации, однако в материалах дела указанная видеозапись отсутствует, в нарушение ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которой видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении.

Также ФИО4 представлены видеозаписи с места вменяемого правонарушения, на которых зафиксирован момент эвакуации автомобиля, которые подтверждают его присутствие на месте задержания транспортного средства.

Согласно чч. 1, 1.1, 3, 8 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол о соответствующем административном правонарушении, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания; о задержании транспортного средства составляется протокол о задержании, который в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи; копия протокола задержания транспортного средства с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

При этом задержание транспортного средства прекращается этим же должностным лицом непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с ПДД, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Из указанных нормативных предписаний следует, что законодателем предусмотрена возможность прекращения начатой процедуры задержания транспортного средства, если до начала движения эвакуатора появится лицо, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с ПДД.

Таким образом, должностное лицо нарушило процедуру задержания и права участника производства по делу об административном правонарушении Понамарева А.В., что повлекло эвакуацию транспортного средства заявителя и помещение его на штрафстоянку.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ "тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из ответа на запрос суда Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (выкопировка из технического паспорта), не следует, что место стоянки транспортного средства «УАЗ» г.р.з. № по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова дом 1, является тротуаром.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, безусловно свидетельствующих о совершении ФИО5 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Оно считается невиновным, пока его вина не будет установлена в предусмотренном законом порядке, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вывод должностного лица о том, что ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден, в связи с чем, обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, не доказаны.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Столярова А.А. от 20.03.2025 года № 188100781300053744447 о привлечении Понамарева А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, жалобу ФИО5 в этой части удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина