Санкт-Петербург

Дело № 2-8245/25 19 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яровинского И.В.,

при секретаре Шахновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курышева Л. А. к ООО «Стройтранс-78», ООО «Актив Центр» о расторжении договора займа, взыскании долга, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Курышев Л.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Стройтранс-78», ООО «Актив Центр» о расторжении договора займа № СТ787-33893 от 30 января 2024 года, взыскании в солидарном порядке долга по договору займа, в размере 500 000 рублей, процентов на сумму займа, за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года, в размере 36 252 рубля, пени по состоянию на 4 февраля 2025 года в размере 46 500 рублей, а также – возмещения расходов по оплате услуг представителя, в размере 35 000 рублей, ссылаясь на нарушение заемщиком и его поручителем заемного обязательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 30 января 2024 года между Курышевым Л.А. (займодавец) и ООО «Стройтранс-78» (заемщик) заключен договор займа № СТ78-733893 (л.д.12-16), согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком на 24 месяца, процентная ставка составила 25 % годовых.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа или нарушения сроков выплаты процентов, оплате подлежит пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Исполнение обязательства заемщика осуществляется путем осуществления выплаты ежемесячных аннуитетных платежей, указанных в графике выплат (л.д.16).

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

30 января 2024 года между ООО «Актив Центр» (поручитель) и Курышевым Л.А. (кредитор) заключен договор поручительства № СТ78-733893, согласно условиям которого поручитель принял солидарную ответственность перед займодавцем по договору займа от 30 января 2024 года (л.д.17-20).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем им направлена претензия с требованием о признании договора расторгнутым, возврате денежных средств, процентов (л.д.23-28), которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении обязательства, так и об обстоятельствах, свидетельствующих о возможности освобождения от его исполнения, как и не оспаривался расчет истца, признанный судом арифметически верным.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком заемного обязательства, обеспеченного поручительством, то требования истца о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 500 000 рублей, договорных процентов за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года в размере 36 252 рубля, пени по состоянию на 4 февраля 2025 года в размере 46 500 рублей, подлежат удовлетворению.

С целью подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 31 января 2025 года, которое заключено с ИП Курагиным К.А. (л.д.29,30), согласно условиям которого последний принял обязанность по изучению судебной практики, составлению иска, процессуальных документов, представлению интересов в суде. При этом цена договора рассчитывается исходя из совершенных представителем действий, а именно: изучение судебной практики (3000 рублей), составление искового заявления (7000 рублей), составление ходатайств и заявлений (1000 рублей), представление интересов в суде (7000 рублей за одно заседание).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из характера рассматриваемого спора, цены иска, объема совершенных представителем процессуальных действий по соглашению (направление 3-х ходатайств, составление иска, изучение судебной практики), в судебных заседаниях представитель истца не участвовал, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать возмещение судебных расходов, в размере 13 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 655 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Курышева Л. А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № СТ787-33893 от 30.01.2024, заключенный Курышевым Л. А. и ООО «Стройтранс-78».

Взыскать солидарно с ООО «Стройтранс-78», ИНН 7802680988, ООО «Актив Центр», ИНН 7840095579, в пользу Курышева Л. А., паспорт <данные изъяты>, долг по договору займа от 30.01.2024, в размере 500 000 рублей, проценты на сумму займа, за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года, в размере 36 252 рубля, пени, по состоянию на 04.02.2025, в размере 46 500 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 13 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 16 655 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 11.07.2025