Дело № 1-355/2025 78RS0002-01-2025-000334-95

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург               «27» августа 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Харченко И.Х. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Мальцева И.С.,

подсудимого Тарасова Н.А., его защитника – адвоката Чернелевской Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коробовской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТАРАСОВА Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сыктывкар Коми АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в разводе, имеющего малолетнего ребенка 2018 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, ранее судимого:

10 марта 2022 года Всеволожским городским судом Ленинградской области (с учетом постановления Котласского городского суда Архангельской области от 18 ноября 2022 года) по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 17 февраля 2023 года по отбытии наказания;

а также осужденного: 25 ноября 2024 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (наказание не отбыто),

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 24 октября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

В период с 22 часов 00 минут до 22 часов 56 минут 09 октября 2024 года, Т. Н.А., находясь в 15 метрах от входа в отделение банка «Санкт-Петербург» по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений и имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, нанес ему один удар правой рукой в область средней зоны лица Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде открытой тупой травмы головы - многооскольчатые переломы передних, наружных и внутренних стенок обеих верхнечелюстных пазух со смещением отломков с оскольчатыми переломами крыловидных отростков основной (клиновидной) кости со смещением отломков, справа – с оскольчатым переломом нижней стенки правой глазницы со смещением отломков и распространением линии перелома на внутренние отделы правого большого крыла основной кости (основание черепа в средней черепной ямке), при наличии пневмоцефалии (пузырьков газа в полости черепа) в средней черепной ямке, кровоизлияний в верхнечелюстные пазухи (гемосинус) – больше справа, утолщения мягких тканей лица за счет отека, кровоизлияния, эмфиземы (больше справа) на уровне переломов стенок верхнечелюстных пазух и в области крылонебных ямок, с ушибом (болезненной отечностью) мягких тканей правой скуловой области, и указанная травма головы в связи с распространением линии перелома на основание черепа в средней черепной ямке справа (правое большое крыло основной кости) по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании 07 апреля 2025 года Т. Н.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным на предварительном следствии, сообщал, что при обстоятельствах, указанных в обвинении, нанес Потерпевший №1 удар ладонью (основанием внутренней стороны ладони правой руки) в лицо (л.д. 50-52, 53-57, 61-62 тома 1), затем сообщал, что данный удар пришелся в лоб потерпевшего (л.д. 113-115 тома 1). После оглашения указанных выше показаний подсудимый настаивал на том, что ударил в область лба и частично - носа, при этом на себе Т. Н.А. показал, что удар пришелся потерпевшему в верхнюю часть лица: закрыв ладонью правой руки правый глаз, правую бровь, переносицу и часть лба над правой бровью. Подсудимый также настаивал на том, что от такого удара ладонью у потерпевшего не могли образоваться повреждения, указанные в экспертных заключениях.

В судебном заседании 27 августа 2025 года Т. Н.А. сообщил о полном признании вины и раскаянии в содеянном.

Виновность ТАРАСОВА Н.А. в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что 09 октября 2024 года он гулял с Свидетель №1, вечером около ТРК «Норд» к ним присоединился ее молодой человек - Т. Н.А., который, как ему (потерпевшему) показалось, ревновал Свидетель №1, с ним также был еще один мужчина; чтобы избежать конфликта, он (Потерпевший №1) сообщил, что за ним приедет знакомый и стал отдаляться от них, но Т. Н.А. и его приятель побежали за ним, у <адрес> догнали его, сначала его толкнул приятель ТАРАСОВА Н.А., он (Потерпевший №1) обернулся вправо, подбежавший Т. Н.А. ударил его правой рукой в лицо (в правую скуловую область – в область носа под глазом), вследствие чего послышался хруст, ему было больно, он забежал в метро и уехал; по прибытии на станцию метро «Парнас» зашел в магазин и попросил вызвать ему скорую помощь, которая госпитализировала его в больницу; до удара ТАРАСОВА Н.А. никаких травм у него не было (л.д. 39-41, 53-57, 102-104 тома 1);

-показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что днем 09 октября 2024 года она встретилась с Потерпевший №1, никаких телесных повреждений на его лице не было, он был здоров и трезв; около 22 асов у ТРК «Норд» (Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 19) к ним присоединился ее молодой человек – Т. Н.А. и «Антон», затем между ней и ТАРАСОВЫМ Н.А. произошел конфликт на почве его ревности к Потерпевший №1, и она уехала, а молодые люди остались в том же составе (л.д. 86-89 тома 1),

-показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что она работает кассиром в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес>, около 22 часов 40 минут 09 октября 2024 года она находилась на рабочем месте, к ней обратился неизвестный молодой человек, который сообщил, что его избили и попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь, что она и сделала; у молодого человека на лице были припухлости и засохшая кровь, алкоголем от него не пахло; через 20 минут прибыла скорая помощь и мужчину увезли в больницу (л.д. 92-95 тома 1),

-копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов к Потерпевший №1 поступил в 22 часа 56 минут 09 октября 2024 года (<адрес>), до машины скорой помощи передвигался самостоятельно; со слов пациента: избит на улице известным ему лицом, убежал от него в магазин, попросил сотрудников вызвать ему скорую помощь; установлен диагноз «ЗЧМТ, перелом скуловой кости и верхней челюсти справа», доставлен в приемное отделение городской больницы № 17;

-заключением комиссии судебно-медицинских экспертов, согласно которому у Потерпевший №1 установлена открытая тупая травма головы: многооскольчатые переломы передних, наружных и внутренних стенок обеих верхнечелюстных пазух со смещением отломков с оскольчатыми переломами крыловидных отростков основной (клиновидной) кости со смещением отломков, справа – с оскольчатым переломом нижней стенки правой глазницы со смещением отломков и распространением линии перелома на внутренние отделы правого большого крыла основной кости (основание черепа в средней черепной ямке), при наличии пневмоцефалии (пузырьков газа в полости черепа) в средней черепной ямке, кровоизлияний в верхнечелюстные пазухи (гемосинус) – больше справа, утолщения мягких тканей лица за счет отека, кровоизлияния, эмфиземы (больше справа) на уровне переломов стенок верхнечелюстных пазух и в области крылонебных ямок, с ушибом (болезненной отечностью) мягких тканей правой скуловой области, и указанная травма головы в связи с распространением линии перелома на основание черепа в средней черепной ямке справа (правое большое крыло основной кости) по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; не исключается возможность одномоментного причинения всех указанных повреждений, образующих травму головы, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 56 минут 09 октября 2024 года; травма головы образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара; установленная у Потерпевший №1 травма не исключает возможность совершения им активных целенаправленных действий; данная травма могла быть получена при обстоятельствах, указанных потерпевшим при допросе и в ходе очной ставки (от удара рукой в область лица: правая скуловая кость – в области носа под глазом), и при обстоятельствах, указанных ТАРАСОВЫМ Н.А. в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки (основанием ладони в область лица); однако исключается возможность причинения данных повреждения при обстоятельствах, указанных ТАРАСОВЫМ Н.А. при допросе в качестве обвиняемого («в область лба») и в судебном заседании 07 апреля 2025 года («в область лба и носа», «в верхнюю часть лица, правый глаз, правую бровь, переносицу и часть лба над правой бровью»);

-показаниями эксперта ФИО15 в судебном заседании о том, что указанное выше заключение он поддерживает в полном объеме; в заключении имеется формулировка о вероятном распространении линии перелома на каменистую часть пирамиды правой височной кости, и слово «возможно» относится только к данной области (каменистая часть пирамиды правой височной кости), иные повреждения категорично установлены экспертами; ввиду распространения линии перелома на основание черепа вред здоровью потерпевшего является тяжким.

Суд не приводит в числе доказательств показания свидетеля Свидетель №3 (сотрудника полиции) и протокол осмотра места происшествия, поскольку в них отсутствует информация, имеющая доказательственное значение.

Кроме того, суд исключает как недостоверные следующие доказательства: заключение судебно-медицинского эксперта от 10 декабря 2024 года (л.д. 73-77 тома 1), согласно которому у Потерпевший №1 установлена открытая тупая травма головы - «многооскольчатые переломы передних, наружных и внутренних стенок обеих верхнечелюстных пазух со смещением отломков, оскольчатый перелом нижней стенки правой орбиты со смещением отломков, оскольчатые переломы крыловидных отростков основной кости со смещением отломков, с распространением линии перелома на каменистую часть пирамиды правой височной кости (основание черепа в средней черепной ямке) с пневмоцефалией (воздух в полости черепа) в средней черепной ямке, при наличии гематом средней зоны лица, что по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; не исключается возможность образования данной травмы от ударов рукой, как указано в постановлении», и показания эксперта ФИО17 в судебном заседании о том, что, учитывая локализацию установленных у потерпевшего повреждений, они не могли быть причинены вследствие одного удара («повреждены стенки пазух слева и справа, а нос – не поврежден»).

Оценивая данные доказательства как недостоверные, суд учитывает то, что выводы эксперта ФИО17 и ее показания по заключению опровергаются заключением комиссии судебно-медицинских экспертов отделения комиссионных и комплексных экспертиз СПб ГБУЗ «БСМЭ», в состав которой вошли два эксперта, имеющих высшую квалификационную категорию по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» и стаж работы от 20 до 40 лет (ФИО14 и ФИО15), а также эксперт ФИО16, имеющая первую квалификационную категорию по специальности «Рентгенология» и стаж работы свыше 14 лет. Суд также учитывает, что при производстве первичной экспертизы экспертом ФИО17 было получено заключение рентгенолога – ФИО16, однако в выводах эксперта сведения, указанные рентгенологом, отражены лишь частично. Кроме того, эксперт ФИО17 пришла к заключению о том, что «не исключается возможность образования травмы от ударов рукой, как указано в постановлении», однако в постановлении следователя указано: «не менее одного удара», и далее приведены показания потерпевшего Потерпевший №1, которые содержат в себе сведения лишь об одном ударе, нанесенном ему 09 октября 2024 года.

Иные доказательства, содержание которых приведено выше – показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, копии карты вызова скорой медицинской помощи, заключение комиссии экспертов и показания эксперта ФИО15 – являются относимыми, достоверными, допустимыми и непротиворечивыми в части, имеющей значение для уголовного дела, взаимно дополняющими друг друга; судом оценены как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности - достаточные для установления виновности ТАРАСОВА Н.А. в совершении преступления.

Содеянное Т.ЫМ Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Нанося прицельный удар в лицо потерпевшего, то есть в область расположения жизненно важных органов, с такой силой, что указанный удар повлек многооскольчатые переломы костей со смещением отломков, с распространением линии перелома на основание черепа, подсудимый со всей очевидностью действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.

При этом в описании преступного события суд приводит телесные повреждения, установленные у Потерпевший №1, согласно заключению комиссии экспертов, которые отличаются от описанных экспертом ФИО17 и указанных в обвинении. Однако, в виду того, что такие изменения являются незначительными, не меняют ни области расположения повреждений, ни тяжести вреда здоровью, не расширяют обвинение, указанное не нарушает право подсудимого на защиту и права иных участников уголовного судопроизводства, а потому не препятствует постановлению судом приговора.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его самого и его семьи.

В качестве смягчающего наказание ТАРАСОВА Н.А. обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние подсудимого в содеянном и наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ТАРАСОВА Н.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, а потому наказание ему должно быть назначено с применениием правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая так же во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Окончательное наказание ТАРАСОВУ Н.А. должно быть назначено по совокупности преступлений, то есть с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, и с учетом п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Местом отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы надлежит определить исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТАРАСОВА Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным ТАРАСОВУ Н.А. приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2024 года, окончательно ТАРАСОВУ Н. А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ТАРАСОВА Н.А. под стражей с 24 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания ТАРАСОВА Н.А. под стражей отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судебном апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении.

Судья: