78RS0017-01-2023-008759-86

Дело № 12-3/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июня 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Тимофеева Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Новгородской области, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление № 18810578231215066036 от 15.12.2023 года ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании Тимофеева Д. Ю. виновным по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Поминова А.М. от 09.03.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Д.Ю. на основании постановления № 18810578231215066036 по делу об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вина Тимофеева Д.Ю. установлена в том, что 12.12.2023 года в 13:42:05 по адресу: Санкт-Петербург, пересечение пр. Энгельса и пр. Луначарского, от ул. Композиторов, водитель, управляя транспортным средством «Хавейл Дарго» г.р.з. №, собственником которого является Тимофеев Д.Ю., в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Поминова А.М. от 09.03.2024 года постановление № 18810578231215066036 от 15.12.2023 года ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оставлено без изменения, жалоба Тимофеев Д.Ю. – без удовлетворения.

Тимофеев Д.Ю. направил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя её тем, что он ПДД РФ не нарушал, не осуществлял проезд на запрещающий сигнал светофора, а представленные фотоматериалы не подтверждают факт проезда на запрещающий сигнал светофора.

Тимофеев Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано в п. 6.2, 6.3 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учётом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания приведённой нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт совершения Тимофеевым Д.Ю. указанного административного правонарушения подтверждается фото- и видеоматериалами, предоставленными по запросу суда ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки с указанием его наименования «Интегра-КДД», заводской номер 12031, имеющим свидетельство о поверке С-БЯ/19-06-2023/255429466, действительным до 18.06.2025 года, руководство по эксплуатации ТГРШ.460040.001-002.РЭ, из которых следует, что 12.12.2023 года в 13:42:05 по адресу: Санкт-Петербург, пересечение пр. Энгельса и пр. Луначарского, от ул. Композиторов, автомобиль «Хавейл Дарго» г.р.з. №, собственником которого является Тимофеев Д.Ю., в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, совершает проезд на запрещающий сигнал светофора. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Ранее, постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО № 18810578230525398842 от 25.05.2023 года, вступившего в законную силу 19.07.2023 года Тимофеев Д.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.12 КоАП РФ; штраф был оплачен 11.12.2023 года.

Таким образом, Тимофеев Д.Ю. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе видеозаписью.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях Тимофеева Д.Ю. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления от 15.12.2023 года суд не усматривает.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810578231215066036 от 15.12.2023 года ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании Тимофеева Д. Ю. виновным по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Поминова А.М. от 09.03.2024 года – оставить без изменения, жалобу Тимофеева Д.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина