Санкт-Петербург
Дело № 2-799/20 25 июня 2020 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации,
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе
председательствующего судьи И. В. Яровинского,
при секретаре С. И. Любимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, указывала, что является дочерью ФИО1, умершего 01.03.2002;
после смерти ФИО1 ответчики, являющиеся его наследниками по закону, получили свидетельства о праве на наследство в отношении следующего имущества:
земельный участок, площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
между тем, ответчики истца о смерти наследодателя умышленно не уведомили, в связи с чем истцом пропущен срок принятия наследства;
наследодатель расторг брак с матерью истца, когда истцу было три года;
новая семья наследодателя не допускала контактов наследодателя с истцом;
таким образом, срок принятия наследства истцом подлежит восстановлению, поскольку то обстоятельство, что ответчики не сообщили истцу о смерти наследодателя, является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства.
Ссылаясь на указанное, истец просила:
восстановить ей срок на принятие наследства ФИО1;
признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ответчикам;
признать за истцом по 1/4 доле в праве собственности на объекты упомянутого наследственного имущества.
В письменных возражениях ответчики указывали, что иск удовлетворению не подлежит, ввиду следующего:
истец должна была доказать наличие объективных причин, препятствовавших ей своевременно узнать о смерти отца и принять меры для принятия наследства;
на истце, как дочери наследодателя, лежала обязанность по содержанию отца, являвшегося нетрудоспособным как по возрасту, так и по состоянию здоровья;
то есть, истец должна была интересоваться жизнью и здоровьем наследодателя, оказывать ему помощь;
иск предъявлен по истечении 17 лет со дня смерти наследодателя, что само по себе свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска срока на принятие наследство;
законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках.
В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали; представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы письменных возражений.
Свидетель ФИО8 (мать истца) показала, что наследодатель ФИО1 являлся ее первым мужем; после расторжения брака, состоявшегося, примерно, в 1972 году, ее бывший муж вновь женился, и новые родственники запретили ему общаться с истцом и свидетелем;
в двухтысячном году истец звонила отцу, он обещал к ней приехать, но не приехал, в дальнейшем, истец, обратившись в ЗАГС, узнала о смерти отца.
Из материалов дела усматривается следующее:
Согласно свидетельству о рождении (с учетом справки о браке, повлекшем перемену фамилии на ФИО3), истец является дочерью ФИО2 и ФИО1.
Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак родителей истца прекращен 18.09.1975, на основании решения суда Ждановского района Ленинграда от 29.05.1973.
Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умер 01.03.2002.
Из материалов наследственного дела ФИО1 следует, что с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились: 15.11.2002 – ответчик ФИО4 (супруга), 27.02.2003 – ответчик ФИО6 (сын);
27.02.2003 ответчик ФИО5 (дочь), а также ФИО5 (сын) представили нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу ФИО4, ФИО6
Ответчикам ФИО4, ФИО6 выдана свидетельства о праве на наследство, в 1/2 доле каждому, в отношении интересующего истца имущества:
земельный участок, площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;
земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Постановлением от 15.08.2019 об отказе в совершении нотариального действия истцу отказано нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1, с указанием на то, что истец срок для подачи заявления о принятии наследства пропустила, и данных о том, что она фактически вступила во владение или управление наследственным имуществом, не имеется; кроме того, наследники первой очереди – ФИО4, ФИО6 27.02.2003 получили свидетельства о праве на наследство.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
П. 1 ст. 1152 ГК РФ гласит, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам;
к числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом;
не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока;
указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из указанных правовых положений следует, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только факт неосведомленности наследника об открытии наследства (смерти наследодателя), но и наличие доказательств, свидетельствующих о том, что наследник не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших ей получать информацию о состоянии здоровья своего отца, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о его смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было.
При наличии у истца минимального интереса к судьбе отца, она могла своевременно узнать о времени открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.
Нежелание истца, претендующей на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе, не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
Данное обстоятельство носило субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Утверждение истца, поддержанное свидетелем ФИО8, о том, что наследодателю его родственниками было запрещено общаться с истцом, представляется, во-первых, крайне неубедительным, поскольку наложение родственниками запрета на общение совершеннолетних дееспособных отца и дочери, в рамках правовой системы РФ, невозможен, и, во-вторых, не имеющим значения для рассматриваемого случая, так как инициатива в соответствующем общении должна была исходить от истца.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО3 в удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И. В. Яровинский
в окончательной форме
принято 01.07.2020