78RS0002-01-2024-004207-03

Решение изготовлено в окончательной форме 06.08.2025 года

Санкт-Петербург

2-860/2025                                РЕШЕНИЕ                     08 июля 2025 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.

При секретаре Кривченко А.А.,

С участием представителя ответчика Агурашвили В.И., представителя третьего лица АО «Третий Парк» Черноусова А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова Е. А. к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

                                                                 УСТАНОВИЛ

Истец Стариков Е.А. обратился в суд с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, с учетом уточненных исковых требований (т3 л.д.1) просит взыскать с ответчика убытки в размере 97006,00 руб., в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца, неустойку за период с 18.05.2022 года по 26.06.2025 года 400000,00 руб., штраф 77053,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3500,00 руб., компенсацию морального вреда 18000,0 руб. В обоснование указывая на то, что 24.04.2022 года около 14.14 ч произошло ДТП по адресу Санкт-Петербург, Выборгское ш., около д. 104, водитель Ахмедов И.Р., управляя автобусом ПАЗ 3205 г/н № нарушил требования п. 8.1,8.4 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем истца – Тойота Королла г/н №, причинив автомобилю истца механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении Ахмедов И.Р. был признан виновным в указанном ДТП. 26.04.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 26.04.2022 года произведен осмотр автомобиля истца. Согласно расчетной части экспертного заключения стоимость устранения дефектов с учетом износа 57100,00 руб., без учета износа 77630,69 руб. Ответчик отказался от выдачи истцу направления на станцию технического обслуживания для организации восстановительного ремонта, мотивируя отсутствием договоров с СТОА для ремонта автомобилей. Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2023 года по делу № 2-9135/2023 иск Старикова Е.А. оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора – обращения к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 29.09.2024 года в удовлетворении требований истца было отказано, требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения. Истец указывает на то, что заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО составлялось ответчиком, истец не был согласен на перечисление денежных средств, просил организовать ремонт автомобиля, в соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертиза СПб» стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составляет 229757,0 руб. Выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения не достаточно для ремонта автомобиля, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом, представлены письменные объяснения истца.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» явился, против иска возражает, представлены возражения, заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ (т1 л.д. 54).

Представитель третьего лица АО «Третий Парк» явился, поддерживает представленный отзыв.

Третьи лица Ахмедов И.Р., ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» не явились, извещались судом.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, материал по факту ДТП, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Собственником автомобиля Тойота Королла г/н № является Стариков Е.А. ( т1 л.д. 36).

Из материалов дела следует, что 24.04.2022 года около 14.14 ч произошло ДТП по адресу Санкт-Петербург, Выборгское ш., около д. 104, с участием транспортных средств автобус ПАЗ 3205 г/н № под управлением водителя Ахмедова И.Р., Тойота Королла г/н №, под управлением водителя Старикова Е.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель Ахмедов И.Р. был признан виновным в указанном ДТП.

     Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», водителя Ахмедова И.Р. по договору ОСАГО в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ»

Истец 26.04.2022 года обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (т1 л.д.57).

26.04.2022 года составлен акт осмотра спорного автомобиля.

Согласно экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» № ПР 11960557 от 28.04.2022 года размер восстановительных расходов в отношении спорного автомобиля с учетом износа составляет 57091,83 руб., округленно 57100,00 руб., без учета износа 77630,69 руб.

04.05.2022 года составлен акт о страховом случае в соответствии с которым размер страхового возмещения 57100,00 руб.

Согласно реестру № 673 от 11.05.2022 года ответчик произвел истцу выплату в размере 57100,00 руб.

Из представленного соглашения САО «РЕСО-Гарантия» от 26.04.2022 года следует, что истец не согласен на выплату страхового возмещения, просит организовать ремонт транспортного средства.

23.10.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца ответ о том, что САО «РЕСО-Гарантия» не имеет договоров со СТОА на организацию восстановительного ремонта Тойота Королла, в связи с чем, возмещение вреда осуществлено в форме страховой выплаты денежных средств (т1 л.д.32).

     Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2023 года по делу № 2-9135/2023 иск Старикова Е.А. оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора – обращения к финансовому уполномоченному (т1 л.д. 34).

Решением финансового уполномоченного от 29.09.2024 года № У-24-8116/5010-007 (т1 л.д. 38) в удовлетворении требований истца было отказано, требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения, не согласившись с данным решением истец обратился в суд, в обоснование требований представив заключение № 28-04-1-А в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составляет 229757,00 руб.

Обращаясь с данным иском истец фактически выражает свое несогласие с решением финансового уполномоченного.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза (т2 л.д. 200), поскольку, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-24-8116/5010-007 от 29.02.2024 года в удовлетворении требования Старикова Е.А. о взыскании доплаты было отказано, взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ЕВРОНЭКС». Согласно экспертному заключению ООО «ЕВРОНЭКС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 82300,00 руб., с учетом износа 61700,00 руб. Перед экспертом поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота г/н № от повреждений полученных в результате ДТП от 24.04.2022 года исходя из среднерыночных цен в регионе места ДТП.

Согласно заключению эксперта № 74/14 ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» (т2 л.д. 211) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 154106,00 руб., с учетом износа 94211,00 руб.(т2 л.д. 221).

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено с учетом требований ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»; указаны результаты исследования, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательными, не допускает неоднозначного толкования, не имеет противоречий.

В связи с данным заключением судебной экспертизы истец уточнил исковые требования.

Согласно пункту 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В данном случае соглашение истцом не подписано.

Как следует из п. 4.1, 4.2 заявления о страховом возмещении (т1 л.д. 57) предусмотрено два варианта возмещения/прямого возмещения убытков: организация и оплата восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания, выплата страхового возмещения.

Наличие отметки «V» в графе о перечислении страховой выплаты безналичным расчетом, не свидетельствует о выборе истца такой формы возмещения, поскольку она проставлена печатным способом на компьютере при печати самого заявления.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 57100,00 руб. Согласно заключению эксперта № 74/14 ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 154106,00 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать 97006,00 руб. (154106,00-57100,00).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за период с 18.05.2022 года по 26.06.2025 (1135 дней).

Истец обратился к ответчику 26.04.2022 года, осмотр автомобиля истца произведен 26.04.2022 года, в связи с чем, направление на ремонт должно было быть выдано истцу 21.05.2022 года. В данном случае период составляет 1132 дня. 11.05.2022 года истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 57100,00 руб. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 549366,00 руб. (97006,00 – 57100/100х1132). С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным с учетом соразмерности взыскать неустойку в размере 300000,00 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что ответчиком было выплачено страховое возмещения в сумме 57100,00 руб., штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 19953,00 руб.

Учитывая, что установлен факт нарушений прав истца как потребителя,    требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом требования разумности и справедливости следует взыскать с ответчика в размере 10 000, 00 руб.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате оценки в размере 3500,00 руб. в соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 32425,00 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

      Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Старикова Е. А. (ИНН <данные изъяты>) убытки - 97006,00 руб., штраф в размере 19953,00 руб., неустойку в размере 300000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оценке в размере 3500,00 руб.,

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход государства в размере 32425,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                           Григорьева Н.Н.